Firms, relationships, and networks: "contratto di rete" - a new business tool for firms aggregation in Italy

La pratica dei network contracts ha ricevuto una notevole attenzione da parte degli studiosi. In questa tesi viene presa in considerazione una forma caratteristica di network contract, nota come “contratto di rete”, che è stato recentemente introdotto nell’ordinamento italiano. Dopo aver fornito una rassegna dei principali contributi della letteratura IMP con riferimento alle relazioni reticolari in contesti business-to-business, vengono discusse le implicazioni teoriche di differenti strutture della rete sulle perfomance della rete stessa. Viene inoltre sviluppata un’analisi empirica basata su diversi “contratti di rete”. Mostriamo che le reti in cui le imprese producono prodotti differenziati, in cui le imprese sono collocate ad una certa distanza geografica, dove ogni impresa percepisce se stessa come cruciale per la rete stessa, e dove il numero delle imprese è sufficientemente basso, ottengono un risultato mediamente superiore rispetto alle reti aventi caratteristiche opposte. Inoltre mostriamo come le reti in cui il potere è suddiviso in modo equo tra le imprese partecipanti (reti simmetriche) ottengono una performance migliore rispetto alle reti in cui alcune imprese hanno un ruolo dominante (reti asimmetriche).Network contract is a business practice which has received a lot of attention by scholars. In this thesis we consider a peculiar form of network contract named “contratto di rete”, which has been recently introduced by the Italian legislator. After providing a selective survey of the main contributions from the IMP tradition regarding network relationships in business-to-business contexts, we discuss the theoretical implications of different network structures on the performance of the networks. We also develop an empirical analysis based on several “contratti di rete”. We show that the networks where the firms produce different goods, where the firms are not located close to each other, where each firm perceives itself as crucial for the network, and where the number of firms is low enough, get a better outcome than the networks showing the opposite characteristics. Furthermore, we show that the networks where the power is shared equally among the firms (symmetric networks) perform better than the networks where some firms play a dominant role (asymmetric networks)